W88优德官网

哈佛大学教授桑德尔在著作《公正》中，提出了实现公正的三种方法，第一种称为“功利主义”，第二种为“自由主义”，第三种暂无界说，且称为“德行主义”。顾名思义，“功利主义”追求功利的最大化，主张在幸福和痛苦、大幸福和小幸福中权衡利弊，力求幸福最大化。“自由主义”主张自由至上，每个人做事只要不故障他人，就可以“为所欲为”。“德行主义”则是为追求最完满、最高善而不懈努力。

   作为哈佛大学著名教授，桑德尔虽然不会只是在书中提出上述一些枯燥的理论。其实桑德尔教授对每个理论都提出了很是实际的应用，从“电车难题”再到 “人工代孕”、“打胎”等，每个看似简单的理论，在现实中却成为了很是棘手、进退两难的品德问题。

   如在伦理界十分棘手的“电车难题”：一个矿工驾驶着一辆失控的电车，在分岔路口看到左右两边各有两人、五人在铁轨上劳动，那这个矿工应该选择向左转向照旧向右
？如果基于“功利主义”的考量，这个矿工就可能会向左转，因为夺去两个人的生命比夺去五个人的生命支付的价钱更小，能带来更大的幸福
； “目的主义”可能会说，无论向哪边转向，这个矿工都要夺去别人的生命，他就会很是难以抉择
；但在一部分“自由主义者”看来，这只是个人的选择问题，向左向右都要夺去别人的生命，都一样。

   在《公正》中，桑德尔不但仅只是给出了评判公正的进路，还接着说道：现在许多政治哲学领域都觉得前述主张（三种主义）糅合了主张者自身的价值观，难免对持差别价值观者爆发负面影响，故主张政府应该饰演中立的裁判者角色，主张社会应该更宽容，政府在制定执法时不应该加入任何品德看法。但桑德尔并差别意这个看法，他举了个“打胎”的例子：一些自由主义者认为打胎是正当的，因为这是有身的准母亲个人的事情。但一些品德理论指出，胎儿有生命，打胎无异于剥夺他人生命。无论持哪种看法，我们都认为剥夺他人的生命是不公正的。但在认可打胎正当化的背后，却隐含着“胎儿是无生命”的这一前提，这前提其实也给出了支持打胎者们的品德原则。最后，桑德尔教授给出了自己的看法：追求公正，其实离不开某些品德原则，离开品德原则而谈公正是谬妄的，同时也是不现实的，我们应该追求培养德行，追求配合善。

   那究竟作甚“德行”“配合善”
？

   在笔者看来，“德行”就是亚里士多德所说的最高善，为人类理性中认为真善美的事情实践出来。而实践真善美的路径就是康德那近乎苛刻的品德观——不被自我任何偏好所左右，仅靠自己的“纯粹理性”去实践品德①。笔者也相信，一个社会的公正，是建立在其中千千万万的个体公正基础之上，所以想要社会公正，我们还需要从自身做起，正所谓“你若灼烁，中国就不黑暗”，也即越发接近“配合善”的目标。

   路漫漫其修远兮，德行的培养并非一朝一夕。例如我们认为能够勇于认可过失可以算是亚氏所说的善，但在出错时，我们却总是想给自己找借口，而不是去面对过失
；善要求我们在看到恶时勇于发声，而不是当缄默的大大都，但我们却因畏惧惹祸上身而缄口不言，把“缄默是金”奉为人生信条等等。

   “言行一致”也算是善的一种，笔者在写下此文时已经给了自己一个巨大的挑战。说出来容易做起来难，甚愿自己能像屈原一般“上下而求索”。